2018年12月15日,在第三届国家发展论坛上,由北京大学企业大数据研究中心联合龙信数据研究院和企研数据编制的“朗润-龙信创新创业指数”再次公开发布。北京大学国家发展研究院教授、北京大学企业大数据研究中心主任张晓波介绍了“朗润-龙信创新创业指数”报告的主要内容。
一、朗润-龙信创新创业指数的研究背景
创新是经济发展的原动力,创业是社会活力之源。承前启后,继往开来,在中国改革开放40周年之际,创新创业已经成为全社会的共识,亿万创业主体和各类创新资源大潮涌入,汇聚成势不可挡的时代潮流。市场环境快速刷新,市场机遇不断显现。面对前所未有的机遇和挑战,中国的管理者和企业家群体迅速成长,创新DNA从未像今天这样,被快速而广泛地复制到中国社会的各个角落。
从2015年“大众创业、万众创新”首次被写入政府工作报告,到如今“双创”成为新时代的代表性“关键词”。创新与创业互生共融并蓬勃向前发展,催生了市场新生力量,促进了观念更新、制度创新、管理革新,推动经济发展的同时,也在重塑人们的生产生活方式。人们要观察它、量化它,才能认知它、引领它。正是在这样的背景下,“朗润-龙信创新创业指数”应运而生,从一个独特的宏观视角,刻画中国创新创业态势的历史变迁,展现创新创业的区域格局
二、朗润-龙信创新指数的目标和特色
1.主要目标。“朗润-龙信创新创业指数”是针对区域创新活力的评价指标体系。其是在纷繁复杂的区域创新体系当中,选择了企业这个角度进行重点分析,以期充分体现市场力量,并运用大数据方法对区域创新活力进行评价,为各级政府和各类企业、研究机构提供参考。
2.指数特色。由于采用了大数据思维和技术,“朗润-龙信创新创业指数”具有很多独特之处,是以往类似指数所不具备的,突出体现在三个方面:
l 强调创新的市场识别机制。立足于微观企业大数据,以结果为导向,更加专注于企业创建、投资行为和创新产出,能够真实客观地反映不同区域的创新创业活力,从而形成了创新的市场识别机制。
l 采用“海量”企业数据。数据样本采用企业大数据库的“海量”数据,包括了全部行业、全部规模的企业,特别是包含了海量的创新活跃度高的中小微企业、创业期企业。形成了从细胞(单个企业)—生物(区域)—生物群体(全国)的体系。
l 实现多维度综合评价。指标选取新增企业注册数、获得外来投资、获得风险投资、专利获得、商标注册等五个维度八个“产出”性基础指标来综合评价中国创新创业实际情况。既有横向的区域比较,也有纵向的趋势分析。
三、朗润-龙信创新创业指数的研究发现
“朗润-龙信创新创业指数”连续编制已有4年,每一次编制都如同重新出发。这次研究报告主要从地域特点、时间趋势和热点板块三个角度重点考察了全国31个省、50座城市和100个县级地区在创新创业总量指数排名、人均指数排名和单位面积指数排名中的新变化,揭示了全国创新创业绩效的演变格局。
1.地域特点:
l 省级层面:沿海地区创新创业优势突出。总量排名看,广东、浙江、江苏、北京和上海,是创新创业“第一梯队”;人均和单位面积排名看,北京、上海“各有千秋”。
中国创新创业绩效,在各省域间表现大相径庭。从图1看,沿海地区创新创业优势十分突出,而不同省域间差异相当明显。
图1 全国创新创业总量指数热力图2017
从全国31个省的总量排名看,广东、浙江、江苏、北京和上海排名位列前五位,其中前四位指数得分均在90分以上;从人均和单位面积排名看,北京和上海“各有千秋”,两个直辖市分别位列前两名。在人均排名方面,北京名列前茅;在单位面积排名方面,上海首屈一指。见表1。
表1 2017年中国省级创新创业指数排名榜单
总量排名 | 省市区 | 总量指数得分 | 人均排名 | 单位面积排名 |
1 | 广东省 | 98.80 | 3 | 4 |
2 | 浙江省 | 92.68 | 4 | 5 |
3 | 江苏省 | 92.64 | 6 | 6 |
4 | 北京市 | 92.29 | 1 | 2 |
5 | 上海市 | 88.67 | 2 | 1 |
6 | 山东省 | 81.05 | 13 | 8 |
7 | 福建省 | 78.28 | 7 | 7 |
8 | 四川省 | 75.95 | 16 | 21 |
9 | 安徽省 | 75.63 | 10 | 9 |
10 | 河南省 | 69.78 | 23 | 11 |
11 | 湖北省 | 68.38 | 14 | 12 |
12 | 河北省 | 56.24 | 24 | 15 |
13 | 天津市 | 53.18 | 5 | 3 |
14 | 陕西省 | 52.53 | 12 | 17 |
15 | 湖南省 | 48.76 | 25 | 20 |
16 | 辽宁省 | 48.11 | 19 | 14 |
17 | 重庆市 | 46.57 | 11 | 10 |
18 | 江西省 | 46.47 | 20 | 16 |
19 | 贵州省 | 43.36 | 18 | 19 |
20 | 云南省 | 34.30 | 26 | 25 |
21 | 广西壮族自治区 | 33.80 | 28 | 23 |
22 | 黑龙江省 | 27.03 | 27 | 26 |
23 | 内蒙古自治区 | 26.43 | 22 | 28 |
24 | 新疆维吾尔自治区 | 25.39 | 21 | 29 |
25 | 山西省 | 24.32 | 29 | 22 |
26 | 吉林省 | 16.01 | 30 | 24 |
27 | 甘肃省 | 14.12 | 31 | 27 |
28 | 宁夏回族自治区 | 10.72 | 8 | 18 |
29 | 海南省 | 9.44 | 15 | 13 |
30 | 青海省 | 4.27 | 17 | 30 |
31 | 西藏自治区 | 2.48 | 9 | 31 |
l 市级层面:城市排名五十强榜单中,“北上广深”排名靠前,成为当前最具创新创业活力的四大热点城市。
在城市总量排名中,“北上广深”成为当前最具创新创业活力的四大热点城市,排名位列前四位。引人注目的是不论在总量排名,还是人均和单位面积排名上,深圳均位居榜首,起到创新创业强度和密度上的“领头羊”作用。见表2。
从入围总量排名50强名单分布看,“江浙”两省入围的创新创业热点城市最多,均占8席;其次是广东省,入围创新创业热点城市7席;排在第三的是山东省,入围有4席。
表2 2017年中国创新创业城市五十强排名榜单
总量排名 | 城市 | 省市区 | 总量指数得分 | 人均排名 | 单位面积排名 |
1 | 深圳市 | 广东省 | 99.97 | 1 | 1 |
2 | 北京市 | 北京市 | 99.95 | 3 | 7 |
3 | 上海市 | 上海市 | 99.91 | 7 | 2 |
4 | 广州市 | 广东省 | 99.76 | 5 | 5 |
5 | 杭州市 | 浙江省 | 99.34 | 6 | 16 |
6 | 成都市 | 四川省 | 99.29 | 17 | 12 |
7 | 苏州市 | 江苏省 | 99.13 | 10 | 9 |
8 | 天津市 | 天津市 | 98.81 | 23 | 17 |
9 | 宁波市 | 浙江省 | 98.60 | 12 | 14 |
10 | 重庆市 | 重庆市 | 98.44 | 70 | 75 |
11 | 南京市 | 江苏省 | 98.42 | 13 | 11 |
12 | 武汉市 | 湖北省 | 98.40 | 19 | 15 |
13 | 西安市 | 陕西省 | 97.71 | 22 | 21 |
14 | 东莞市 | 广东省 | 97.69 | 14 | 6 |
15 | 厦门市 | 福建省 | 97.58 | 4 | 3 |
16 | 合肥市 | 安徽省 | 97.57 | 9 | 22 |
17 | 郑州市 | 河南省 | 97.27 | 20 | 19 |
18 | 福州市 | 福建省 | 97.04 | 25 | 27 |
19 | 佛山市 | 广东省 | 96.66 | 16 | 8 |
20 | 珠海市 | 广东省 | 95.91 | 2 | 4 |
21 | 青岛市 | 山东省 | 95.27 | 35 | 33 |
22 | 长沙市 | 湖南省 | 95.21 | 28 | 35 |
23 | 济南市 | 山东省 | 95.19 | 31 | 24 |
24 | 泉州市 | 福建省 | 94.56 | 41 | 34 |
25 | 无锡市 | 江苏省 | 94.05 | 24 | 18 |
26 | 嘉兴市 | 浙江省 | 93.83 | 18 | 13 |
27 | 沈阳市 | 辽宁省 | 92.80 | 51 | 44 |
28 | 金华市 | 浙江省 | 92.31 | 26 | 39 |
29 | 绍兴市 | 浙江省 | 91.87 | 29 | 30 |
30 | 南通市 | 江苏省 | 91.47 | 44 | 32 |
31 | 昆明市 | 云南省 | 91.18 | 42 | 64 |
32 | 常州市 | 江苏省 | 91.08 | 32 | 20 |
33 | 温州市 | 浙江省 | 91.08 | 56 | 43 |
34 | 惠州市 | 广东省 | 90.83 | 39 | 40 |
35 | 贵阳市 | 贵州省 | 90.75 | 34 | 37 |
36 | 石家庄市 | 河北省 | 90.62 | 60 | 54 |
37 | 哈尔滨市 | 黑龙江省 | 89.64 | 94 | 135 |
38 | 芜湖市 | 安徽省 | 89.44 | 11 | 29 |
39 | 中山市 | 广东省 | 89.31 | 15 | 10 |
40 | 盐城市 | 江苏省 | 88.42 | 53 | 63 |
41 | 台州市 | 浙江省 | 88.41 | 48 | 42 |
42 | 大连市 | 辽宁省 | 88.02 | 61 | 50 |
43 | 南宁市 | 广西壮族自治区 | 87.83 | 58 | 84 |
44 | 湖州市 | 浙江省 | 86.87 | 21 | 31 |
45 | 烟台市 | 山东省 | 86.06 | 77 | 62 |
46 | 南昌市 | 江西省 | 85.81 | 54 | 41 |
47 | 潍坊市 | 山东省 | 85.58 | 106 | 66 |
48 | 徐州市 | 江苏省 | 85.05 | 101 | 52 |
49 | 扬州市 | 江苏省 | 85.02 | 45 | 38 |
50 | 长春市 | 吉林省 | 84.24 | 100 | 100 |
l 县级层面:县域创新创业排名中,江苏昆山拔得百强县头筹。整体分布特征呈“强省强县”格局。
创新创业百强县排名榜中,排在第一位的是江苏昆山,成为县域创新创业的“风向标”。除此之外,排名前十的还有浙江义乌、江苏常熟、福建晋江、浙江慈溪、江苏张家港、浙江诸暨、浙江桐乡、江苏江阴和浙江海宁等。见表3。
百强县分布特征上,主要表现为“强省强县”特点。坐落在沿海地带的浙江、江苏、福建和山东成为“双创”百强县的集中地,分别占有29席、24席、14席和7席,其中“江浙”两省的百强县席位占比超过50%,是县域双创重要基地。特别地,安徽入围百强县名单中也拥有8席。此外,新疆、河北和甘肃各仅占1席,分别是新疆霍尔果斯、河北三河和甘肃永登。
表3 2017年中国创新创业指数百强县榜单
总量排名 | 县名 | 地级市 | 省份 | 总量指数得分 |
1 | 昆山市 | 苏州市 | 江苏省 | 99.80 |
2 | 义乌市 | 金华市 | 浙江省 | 99.66 |
3 | 常熟市 | 苏州市 | 江苏省 | 99.57 |
4 | 晋江市 | 泉州市 | 福建省 | 99.52 |
5 | 慈溪市 | 宁波市 | 浙江省 | 99.34 |
6 | 张家港市 | 苏州市 | 江苏省 | 99.30 |
7 | 诸暨市 | 绍兴市 | 浙江省 | 99.18 |
8 | 桐乡市 | 嘉兴市 | 浙江省 | 98.89 |
9 | 江阴市 | 无锡市 | 江苏省 | 98.66 |
10 | 海宁市 | 嘉兴市 | 浙江省 | 98.61 |
11 | 太仓市 | 苏州市 | 江苏省 | 98.61 |
12 | 南安市 | 泉州市 | 福建省 | 98.57 |
13 | 余姚市 | 宁波市 | 浙江省 | 98.53 |
14 | 宜兴市 | 无锡市 | 江苏省 | 98.49 |
15 | 长沙县 | 长沙市 | 湖南省 | 98.45 |
16 | 乐清市 | 温州市 | 浙江省 | 98.43 |
17 | 石狮市 | 泉州市 | 福建省 | 98.26 |
18 | 长兴县 | 湖州市 | 浙江省 | 97.98 |
19 | 新郑市 | 郑州市 | 河南省 | 97.96 |
20 | 肥西县 | 合肥市 | 安徽省 | 97.95 |
21 | 丹阳市 | 镇江市 | 江苏省 | 97.92 |
22 | 东阳市 | 金华市 | 浙江省 | 97.77 |
23 | 闽侯县 | 福州市 | 福建省 | 97.77 |
24 | 即墨市 | 青岛市 | 山东省 | 97.74 |
25 | 平湖市 | 嘉兴市 | 浙江省 | 97.72 |
26 | 博罗县 | 惠州市 | 广东省 | 97.66 |
27 | 惠安县 | 泉州市 | 福建省 | 97.59 |
28 | 德清县 | 湖州市 | 浙江省 | 97.54 |
29 | 如皋市 | 南通市 | 江苏省 | 97.54 |
30 | 南昌县 | 南昌市 | 江西省 | 97.53 |
31 | 胶州市 | 青岛市 | 山东省 | 97.35 |
32 | 温岭市 | 台州市 | 浙江省 | 97.31 |
33 | 平潭县 | 福州市 | 福建省 | 97.30 |
34 | 瑞安市 | 温州市 | 浙江省 | 97.11 |
35 | 福清市 | 福州市 | 福建省 | 97.03 |
36 | 龙海市 | 漳州市 | 福建省 | 96.92 |
37 | 平阳县 | 温州市 | 浙江省 | 96.88 |
38 | 临安市 | 杭州市 | 浙江省 | 96.84 |
39 | 安吉县 | 湖州市 | 浙江省 | 96.79 |
40 | 海安县 | 南通市 | 江苏省 | 96.78 |
41 | 浏阳市 | 长沙市 | 湖南省 | 96.66 |
42 | 霍尔果斯市 | 伊犁哈萨克自治州 | 新疆维吾尔自治区 | 96.62 |
43 | 长丰县 | 合肥市 | 安徽省 | 96.59 |
44 | 临海市 | 台州市 | 浙江省 | 96.58 |
45 | 海盐县 | 嘉兴市 | 浙江省 | 96.51 |
46 | 沭阳县 | 宿迁市 | 江苏省 | 96.48 |
47 | 永康市 | 金华市 | 浙江省 | 96.47 |
48 | 肥东县 | 合肥市 | 安徽省 | 96.35 |
49 | 安溪县 | 泉州市 | 福建省 | 96.29 |
50 | 宁海县 | 宁波市 | 浙江省 | 96.21 |
51 | 宁乡县 | 长沙市 | 湖南省 | 96.20 |
52 | 嘉善县 | 嘉兴市 | 浙江省 | 96.06 |
53 | 建德市 | 杭州市 | 浙江省 | 95.98 |
54 | 苍南县 | 温州市 | 浙江省 | 95.97 |
55 | 新昌县 | 绍兴市 | 浙江省 | 95.88 |
56 | 嵊州市 | 绍兴市 | 浙江省 | 95.75 |
57 | 东台市 | 盐城市 | 江苏省 | 95.68 |
58 | 巢湖市 | 合肥市 | 安徽省 | 95.57 |
59 | 寿光市 | 潍坊市 | 山东省 | 95.48 |
60 | 桐庐县 | 杭州市 | 浙江省 | 95.48 |
61 | 都江堰市 | 成都市 | 四川省 | 95.40 |
62 | 启东市 | 南通市 | 江苏省 | 95.35 |
63 | 象山县 | 宁波市 | 浙江省 | 94.84 |
64 | 中牟县 | 郑州市 | 河南省 | 94.79 |
65 | 句容市 | 镇江市 | 江苏省 | 94.60 |
66 | 如东县 | 南通市 | 江苏省 | 94.58 |
67 | 玉环县 | 台州市 | 浙江省 | 94.58 |
68 | 海门市 | 南通市 | 江苏省 | 94.56 |
69 | 崇州市 | 成都市 | 四川省 | 94.56 |
70 | 荥阳市 | 郑州市 | 河南省 | 94.55 |
71 | 四会市 | 肇庆市 | 广东省 | 94.43 |
72 | 邳州市 | 徐州市 | 江苏省 | 94.42 |
73 | 莱西市 | 青岛市 | 山东省 | 94.33 |
74 | 芜湖县 | 芜湖市 | 安徽省 | 94.32 |
75 | 睢宁县 | 徐州市 | 江苏省 | 94.09 |
76 | 三河市 | 廊坊市 | 河北省 | 93.95 |
77 | 溧阳市 | 常州市 | 江苏省 | 93.84 |
78 | 长乐市 | 福州市 | 福建省 | 93.76 |
79 | 泰兴市 | 泰州市 | 江苏省 | 93.73 |
80 | 桐城市 | 安庆市 | 安徽省 | 93.62 |
81 | 福安市 | 宁德市 | 福建省 | 93.60 |
82 | 射阳县 | 盐城市 | 江苏省 | 93.60 |
83 | 平度市 | 青岛市 | 山东省 | 93.51 |
84 | 高邮市 | 扬州市 | 江苏省 | 93.50 |
85 | 仪征市 | 扬州市 | 江苏省 | 93.41 |
86 | 阜宁县 | 盐城市 | 江苏省 | 93.22 |
87 | 惠东县 | 惠州市 | 广东省 | 93.19 |
88 | 共青城市 | 九江市 | 江西省 | 93.13 |
89 | 德化县 | 泉州市 | 福建省 | 93.11 |
90 | 淳安县 | 杭州市 | 浙江省 | 93.03 |
91 | 漳浦县 | 漳州市 | 福建省 | 92.98 |
92 | 繁昌县 | 芜湖市 | 安徽省 | 92.95 |
93 | 永登县 | 兰州市 | 甘肃省 | 92.89 |
94 | 长葛市 | 许昌市 | 河南省 | 92.88 |
95 | 龙口市 | 烟台市 | 山东省 | 92.82 |
96 | 高密市 | 潍坊市 | 山东省 | 92.79 |
97 | 宁国市 | 宣城市 | 安徽省 | 92.79 |
98 | 福鼎市 | 宁德市 | 福建省 | 92.73 |
99 | 金堂县 | 成都市 | 四川省 | 92.53 |
100 | 兴化市 | 泰州市 | 江苏省 | 92.45 |
2.时间趋势:
l 省级排名变化
(1)2016-2017前后前年对比:总量排名看,湖南和河北两省排名上升显著,相比2016年都前进了3位,而江西和重庆两省排名下降最厉害,均下跌了4位;人均排名看,相比2016年,湖南排名上升位次最多,上升了5位,而吉林位次下降了7位;单位面积排名看,贵州和福建均比2016年前进了2位,而宁夏、四川、湖南、山东、江西和安徽倒退了1位。
图2 中国省际创新创业指数排名短期变化趋势2016-2017
(2)1990-2017年长期趋势:随着时间的推移,广东、浙江、江苏、北京和上海创新创业势头表现最好,排名地位稳定靠前,其实力要优于其他各省。与此同时,总量排名地位能够一直保持平稳上升的是安徽省、北京市、河南省和重庆市。相反,排名处于下降趋势,其程度明显的有海南、吉林和辽宁等省份;遗憾的是宁夏、青海和西藏三省的排名变动长期固化在低位水平。
图3 中国省际创新创业总量排名长期变化趋势1990-2017
l 市级五十强排名变化
整体上,排名有升有降。相比2016年,2017年上榜50强热点城市名单中,包括上海、广州、杭州、成都、郑州、长沙、济南、沈阳、惠州和贵州在内的10座城市依然稳定在2016年的排名地位。占2/5以上的热点城市,排名处于上升状态,其余19个热点城市处于下滑态势。细致观察,引人注目的是江苏盐城排名上升迅猛,由2016年第47位升至2017年第40位,排名增涨了7位,在50强城市中提升位次最多。
图4 全国热点城市50强总量排名变化2016-2017
3.热点板块
l 东部、中部和西部
(1)指数比较:东部创新创业实力强劲,其各分项指数也相对均衡。2017年东部创新创业总量指数、人均指数和单位面积指数的平均得分都在70分以上,其创新创业实力明显要强于经济欠发达的中西部地区,分项创新指数表现亦是如此。
图5 东中西部创新创业指数比较2017
(2)数量比较:东部地区拥有创新创业的热点城市50强和百强县数量最多。历年来,东部拥有的创新创业50强热点城市数量在30座以上,拥有的创新创业百强县数量在60座以上,要比中西部地区多。
图6 三大地区创新创业热点城市和百强县数量变化1990-2017
l 三大经济圈:长三角、珠三角和京津冀
(1)指数变化:长三角创新创业优势突出,其创新创业活力明显。2017年,长三角总量指数平均得分在90分以上,实力强于珠三角和京津冀地区。长期比较看,长三角创新活力同样抢眼。
图7 三大经济圈创新创业实力比较
(2)数量变化:三大经济圈中,长三角拥有的创新创业热点城市50强和百强县数量最多。历年来,长三角拥有的创新创业50强热点城市数量在10-20座之间,拥有的百强县数量在30座以上,而珠三角和京津冀地区拥有的50强热点城市和百强县数量都在10座以下。
图8 经济圈·创新创业热点城市和百强县数量变化1990-2017
总之,经济学的研究不仅要观察世界、理解世界,更重要的是要为改造世界提供智力支持。未来,北京大学企业大数据研究中心将在智库和大数据的双轮驱动下,聚焦创新创业,持续发布“朗润-龙信创新创业指数”年度系列研究成果,为企业和研究机构提供有益参考,为各级政府制定创新驱动发展战略提供科学量化支撑。
北京大学企业大数据研究中心
2018年12月15日
合作单位(链接):
龙信数据研究院
企研数据
1、凡本网注明“来源:中国MBA教育网”的所有作品,均为中国MBA教育网合法拥有版权或有权使用的作品,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国MBA教育网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“来源:XXX(非中国MBA教育网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
3、本网不保证向用户提供的外部链接的准确性和完整性,该外部链接指向的不由本网实际控制的任何网页上的内容,本网对其合法性亦概不负责,亦不承担任何法律责任。
您的每一个有效信息都至关重要
服务热线:010-8286 3124